Просмотр полной версии : Выбор объектива к Цифровой зеркальной камере
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В данной теме задавайте вопросы по выбору объектива к цифровой зеркальной камере.
По объективам к Canon-у могу помочь я.
По выбору объективов к Nikon, Olympus, Pentax, Sony я думаю смогут дать свой квалифицированный совет другие форумчане.
Прежде чем задать вопрос ответьте для себя на три вопроса(и в своём сообщение отразите ответы):
1. Марка фотоаппарата(байонет);
2. Ваши финансовые возможности;
3. Ну и собственно, что хотите объективом снимать(портрет, пейзаж, макро, спорт и т.д.);
Для информации по выбору объектива несколько статей:
Результаты сравнения оптики для CANON EOS-350D. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Обзоры и тесты фотообъективов (более 100 моделей). ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Тесты, детальное сравнение в многих объективов. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Тесты почти всех существующих линз на все системы. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Всем привет. У меня Canon-350D, хочу подобрать новый объектив, по работе нужен универсальный (работаю в газете), а бюджет небольшой, присмотрел Tamron (для Canon) AF 28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro. Кто имел дело с ним, поделитесь мнениями.
Всем привет. У меня Canon-350D, хочу подобрать новый объектив, по работе нужен универсальный (работаю в газете), а бюджет небольшой, присмотрел Tamron (для Canon) AF 28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro. Кто имел дело с ним, поделитесь мнениями.
Я бы не советовал. Попробую объяснить почему.
Чем больше кратность зума тем хуже качество изображения. В вашем случае это 300:28=10,7!!! Нормальный объектив имеет кратность максимум 3-4. Чтобы перекрыть такой диапазон фокусных расстояний необходимо два объектива(17-50(28-75) и 70-300), недостающее фокусное - ногами.
Если вам качество изображения не критично, просто хочется запечатлить что либо типа "Я и памятник", то вперёд - это ваш выбор.
Если нужно хорошее качество изображения то обратите внимание на Tamron-ы 17-50/2,8 и 28-75/2,8. Первый вообще резкий как бритва. Стоят 17-50 около 500 уе, 28-75 - 450 уе.
ЗЫ! Было бы неплохо указывать финансовые возможности...
Специфика работы такова, что нужно снять толпу и тут же лицо крупным планом, менять на ходу объективы не получится, теряешь время.
А бюджет - уложиться бы в 600$, газета небогатая, и этого из начальства вырвать трудно. Поэтому и такой выбор объектива. Интересно мнение, кто пользовался этой оптикой.
Специфика работы такова, что нужно снять толпу и тут же лицо крупным планом, менять на ходу объективы не получится, теряешь время.
А бюджет - уложиться бы в 600$, газета небогатая, и этого из начальства вырвать трудно. Поэтому и такой выбор объектива. Интересно мнение, кто пользовался этой оптикой.
Как я понял, вы собираетесь снимать репортаж. В принципе суперкачество вам не нужно. Поэтому Tamron 28-300/3.5-6.3, для газеты, можно смело покупать. Ещё обратите внимание на SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS со стабилизатором. Стоит она в пределах 550-600 долл. Стаб на ФР 200 мегаполезная штука. Да и широкий угол 18 мм для съёмки толпы не помешает.
Отзывы владельцев: Объективы с переменным фокусным расстоянием. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
gfhnbpfy
26.03.2008, 18:40
serg_sh, обратите внимание на Tamron 18-250 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Vitek_08
02.04.2008, 11:57
И не забывай про кроп-фактор. ( у тебя *1,6)
sanya2003
08.04.2008, 23:18
В статье Нью-Йоркского института фотографии
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
описываются недорогие объективы для SLR камер с хорошими результатами на выходе.
Как то
50 мм
Указывается, что многие фирмы годами производят пластиковые 50 мм объективы "plastic fantastic" с великолепными оптическими характеристиками.
Например:
Canon 50mm f/1.8 - $90
Nikon 50mm f/1.8 - $105
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Макро/Портрет объективы
Пишут, что недорогие "off-brand" объективы с фокусом от 50 мм до 135 мм могут быть очень хороши при портретной съемке.
В качестве примера рассматриваются и рекомендуются Tamron 90mm f/2.8 ($450) и Sigma 70mm f/2.8 ($429).
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Бюджетный широкоугольник
Sigma 28mm f/1.8 ($270)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
и т.д.
sanya2003
12.04.2008, 23:03
Хорошо иллюстрированная, ИМХО, информативная статья Пошаговый алгоритм проверки объектива для камеры зеркального типа
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Может служить основой для сравнения объективов.
И статья того же автора, хотя не совсем в тему, но возможно не бесполезная - Алгоритм проверки цифровой камеры зеркального типа
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
lapshichka777
18.04.2008, 13:36
Еще предлагаю "Алгоритм проверки цифровой камеры зеркального типа" тута...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Добавлено позднее:
А что касается объективов, так в плане эконом покупок сам давно уже ковыряю инет. Могу предложить личные обобщения.
1. Существует три конторы среди которых стоит выбирать: Tamron, Tokina и Sigma. конечно можно и родные, но они как правило на несколько порядков выше, особенно в зависимости от светосилы. Пример: никон 24-70/2,8 - 52 т.рэ, a тамрон - 10... (кстати нашел один из обзоров, где делалось их сравнение, так вот расхождение очень даже не значительное).
2. Из предложеных троих токина не частый гость на прилавках по слухам делают ее перебезчики с никона, но здесь опять порадокс - почти на всех форумах говорят, что лучше у них получается для кенона. сам не пробовал. Сигма - это отдельный товарищ, вернее подруга, которую надо каждую потрогать и пощупать и на свой аппарат накрутить и посмотреть что за детки у вас получатся (точнее сравнения не найдешь). Tamron лично мой выбор, но одно но - только мейд ин джапан!!! Китай - смотри сигма...
Универсала действительно хорошего нет, но если боитесь упустить момент, то здесь есть выход - два аппарата каждый со своим объективом, тем более что дешевеют и дешевеют, да и смотреться будите cool!
Добавлено позднее:
Да, кстати, про то, как протестировать объектив мне нравиться статейка на iXBT. сам ей постоянно пользуюсь, даже мишеньки с собой беру, пару раз даже оставлял продавцам. просто и удобно.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Объектив Canon EF 28-105 мм f/3,5-4,5 II USM, часть 2 (как (не) покупать и особенности автофокуса)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Добавлено позднее:
Специфика работы такова, что нужно снять толпу и тут же лицо крупным планом, менять на ходу объективы не получится, теряешь время.
А бюджет - уложиться бы в 600$, газета небогатая, и этого из начальства вырвать трудно. Поэтому и такой выбор объектива. Интересно мнение, кто пользовался этой оптикой.
Да во еще вариант, причем суперский!
Tamron SP 70-200mm F2.8 Di
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
sanya2003
18.04.2008, 22:43
Canon EF 85 mm F 1.8 USM
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Профессиональный портретный объектив бюджетного ценового диапазона
ЦЕНЫ ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
с хорошими отзывами
Конечнно уступает Canon EF 85mm F 1.2 L II USM по цвету, но легче, быстрее, дешевле.
Картинки полученные с помощью Canon EF 85 mm F 1.8 USM
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Отличный компромис цены и качества.
integrator
25.04.2008, 22:43
Для Пентакса - фиксы серий Lim.
sanya2003
27.04.2008, 19:46
В дополнение к посту #9 ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
-
Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
_I_g_0_r_
11.05.2008, 13:21
За отсутствием средств пришлось прикручивать к 400-му кенону через переходник M42-EOS советские объективы Гелиос 44-2, Юпитер 37А, т.к. кит не выдерживает никакой критики. Им снимать можно только на диафрагме f/8-11. Правда об автофокусе пришлось забыть (хотя с китом он не всегда срабатывал), зато аккумулятор почти не задится :) А главное, я наконец-то смог получать нормальные портреты с размытым ЗП. Теперь буду искать Гелиос-40 и Волну-9. Первый - самый лучший портретник всех времён и народов (за свои деньги :)), второй - макрообъектив.
Примеры снимков с Гелиосом 44-2 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] , [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
что можете сказать на счет объектива Canon EF-S 55-250 IS ???
Кто нибудь знает существуют ли в природе переходные кольца Canon на М-42 с подтверждением автофокуса, мне говорили, что есть, но лично не встречал...
Еще хотелось бы услышать мнение про EF-S 17-85 IS USM
что можете сказать на счет объектива Canon EF-S 55-250 IS ???
танушовы такие объективы надо братб с постояной дыркой 2,8 чтобы нормально снимать, но это стоит как 5-7 canon"ов
а вообще рекомендую ознакомиться с этим ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Кто нибудь знает существуют ли в природе переходные кольца Canon на М-42 с подтверждением автофокуса, мне говорили, что есть, но лично не встречал...
Что-то не догнал...А были М-42 стекла с автофокусом ?
Брал для разовой работы Canon EF 85 mm F 1.8 USM, обратно так и не отдал =) Несмотря на наличие "элек". Очень быстрый АФ и великолепное бокэ. Есть еще его брат 100мм /f2
Пример с 85-ки:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Забыл еще про маст-хэв у Кэнона: 135mm /f2
Примеры:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
ValeriaGree
18.10.2008, 20:47
Интересная ссылка, можно посмотреть фотографии сделанные интересующим объективом.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Magistr444
22.10.2008, 12:45
Привет. Супруга учиться на фото, сейчас у нее Canon 450D с китом, хочет фотать и природу и эмоции людей. С китовым это получается так себе. А в будущем планирует снимать свадьбы.
Хотели взять Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro или Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro - чтобы убить всей зайцев сразу и захватить весь диапазон сьемки.
Но почитал и ваши выводы и ваши тесты (английские, к сожалению малопонятны для меня). Хотел бы узнать : для данного фотоаппарата какие объективы и на какие диапазоны можно взять (самое оптимальное) и какой марки : Canon или Tamron - с учетом сьемок свадеб в дальнейшем.
Первое : Объектив с диапазоном от 18 - должен быть лучше китового 18-55 2,8 - по качеству картинки
Второе : следующий объектив по диапазону должен хорошо снимать в обоих концах своего диапазона и быть приближен хотя бы к 150-200 mm
Третье : могу потратить не более 15 т.р. за объектив +/- 3 т.р.
Четвертое : дайте ссылку или объясните насчет портретника, я так понимаю он снимает только на одном растоянии, но это вроде минус, а не плюс. И нужен ли он для свадеб?
Надеюсь на ваши советы, извините за много вопросов. Просто хочу все знать.
Привет. Супруга учиться на фото, сейчас у нее Canon 450D с китом, хочет фотать и природу и эмоции людей. С китовым это получается так себе. А в будущем планирует снимать свадьбы.
Хотели взять Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro или Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro - чтобы убить всей зайцев сразу и захватить весь диапазон сьемки.
Но почитал и ваши выводы и ваши тесты (английские, к сожалению малопонятны для меня). Хотел бы узнать : для данного фотоаппарата какие объективы и на какие диапазоны можно взять (самое оптимальное) и какой марки : Canon или Tamron - с учетом сьемок свадеб в дальнейшем.
Первое : Объектив с диапазоном от 18 - должен быть лучше китового 18-55 2,8 - по качеству картинки
Второе : следующий объектив по диапазону должен хорошо снимать в обоих концах своего диапазона и быть приближен хотя бы к 150-200 mm
Третье : могу потратить не более 15 т.р. за объектив +/- 3 т.р.
Четвертое : дайте ссылку или объясните насчет портретника, я так понимаю он снимает только на одном растоянии, но это вроде минус, а не плюс. И нужен ли он для свадеб?
Надеюсь на ваши советы, извините за много вопросов. Просто хочу все знать.
Ну что сказать... Под ваши требования вы отводите слишком скромный бюджет. 15 т.р. это я так понимаю ~500 у.е.? Если ваша супруга планирует зарабатывать на свадьбах, то и объектив надо покупать соответствующий. Обычно свадебные фотографы используют 24-105\4 L IS(~1100 у.е.) или 24-70\2,8 L (исчё дороже).
Tamron AF 18-200(250) не лучше кита. Очень мыльная линза. С таким объективом второй раз свадьбы снимать не пригласят.
За указанные деньги (500у.е.) я бы посоветовал вам Tamron 28-75\2,8 или Tamron AF 17-50\2,8 это так сказать бюджетный вариант профессиональных Кэноновских объективов. Но их надо выбирать минимум из 3-х экземпляров.
ЗЫ! Как сказали на одном фотофоруме: "Мы все приходим к профессиональным объективам L-серии, но одни сразу, а другие через множество другихобъективов..."
Суть той басни такова... может лучше сразу скопить нужную сумму и купить хороший объектив, чем потом продавая хреновые объективы терять деньги. Да и учиться лучше сразу на хорошем объективе.
Magistr444
22.10.2008, 14:35
Я так понимаю - для свадеб нужен один объектив, например Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM или 24-70\2,8 L- его хватит для всех диапазонов сьемки и светосила у него на уровне?
А диапазон от 18 он не нужен для свадеб?
И еще подскажите каким образом выбирать Tamron 28-75\2,8 или Tamron AF 17-50\2,8. "Но их надо выбирать минимум из 3-х экземпляров" - из ваших слов следует что их надо как то проверять, приходить цеплять и фотать и по каким критериям отбирать, так сказать на ходу.
И еще как проверяется мылит объектив или нет, на какой сьемке и при каких условиях?
Я хочу проверить Kit и просто знать как это делается
Свадьба? Кто Сказал Свадьба? :)
Уважаемый Magistr444, Во первых один обьектив на свадьбе это либо признак высшего мастерства "ФотоСвадебного Кунг-фу", либо от безисходности и бомбилофилии*.
Во вторых, я бы сказал что 18 мм на свадьбе - нужно и очень сильно! ШУ позволит развернуться там где мало места и взять интересный ракурс.
Один зум обьектив для свадеб не панацея... но если это хороший обьектив то сред.тво для достижения результата.
Хороший светосильный красиво рисующий и резкий умеренный зум это мечта любого фотографа, но чудес как известно не бывает и поетому каждый выбирает свои методы стилистику и способы сьемки.
Да я работаю свадьбу фиксами, да с двух камер, но я планирую переход на по крайней мере 1 репортажный профф зум. и его ФР будет начинаться с 17мм.
А вот над сьемкой свадеб с Тамроном... я бы думал... долго... и возможно, что скорее всего отказался бы... Но, это мое ИМХО...
Так что задумайтесь и Вы немного.
ЗЫ, прошу всё вышесказанное считать моим ХО и оффтопом :) ибо мысли сумбурны а идеи не имеют четких границ :)
*Бомбилофилия- диагноз возникающий у начинающих фотографов, когда они решают что а почемубы не поснимать свадьбы? зеркалка есть,кит заменен на тамрон, пыха есть - вперед на минные поля...
ЗЫЫ я сам страдал этим диагнозом, а сейчас уже наступило просветление и понимаю что, почем, и зачем.
Какая свадьба обходиться без морды в салате, а морда в салате - это уже портрет, а для портрета лучше всего фикс брать на 85 или 55 и с дыркой не меньше 1,8 и это уже минимуи 500 у.е + по любому нужен второй аппарат на случай если штатник заклинит и лучше чтобы объективы подходили к обоим иначе надо с собой верблюда блать вьючного, что бы носил всё оборудование
Я так понимаю - для свадеб нужен один объектив, например Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM или 24-70\2,8 L- его хватит для всех диапазонов сьемки и светосила у него на уровне?
А диапазон от 18 он не нужен для свадеб?
Я думаю диапазона 24-105 будет достаточно. Остальное ногами и головой.
Я наблюдал как снимают свадьбы профи, как правило у них две камеры на одной зум на другой фикс.
И еще подскажите каким образом выбирать Tamron 28-75\2,8 или Tamron AF 17-50\2,8. "Но их надо выбирать минимум из 3-х экземпляров" - из ваших слов следует что их надо как то проверять, приходить цеплять и фотать и по каким критериям отбирать, так сказать на ходу.
И еще как проверяется мылит объектив или нет, на какой сьемке и при каких условиях?
Я хочу проверить Kit и просто знать как это делается
Объективы проверяются на бэк\фронт фокус по специальной таблице прямо в магазине. Ссылку на статью скоро дам. А насчёт 3-х экземпляров, то качество оптики сторонних производителей(Сигма, Тамрон, Токина) от экземпляра к экземпляру разное.
от тут ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) я давал ссылочку на мишень, если рапида файлик не грохнула благополучно ее заберете...
Magistr444
22.10.2008, 18:05
Спасибо за мишень, а русского нет. А то я не совсем владею.
Там я так понимаю в чем ее смысл? И процесс как это делать?
Просто появилась возможность купить жене объектив и заработать головную боль в терминах, определениях и пр.
Взялся решать, теперь на дорогое денег все равно нет, а доступное говорят лажа. А фикса - я так понимаю портретник. И портретник нужен.
И зум нужен, но профессиональный. И фотик второй нужен (в идеале).
Память переполнена - надо обдумать.
Спасибо за мишень, а русского нет. А то я не совсем владею.
Там я так понимаю в чем ее смысл? И процесс как это делать?
Просто появилась возможность купить жене объектив и заработать головную боль в терминах, определениях и пр.
Взялся решать, теперь на дорогое денег все равно нет, а доступное говорят лажа. А фикса - я так понимаю портретник. И портретник нужен.
И зум нужен, но профессиональный. И фотик второй нужен (в идеале).
Память переполнена - надо обдумать.
Про мишень - печатаете табличку на формат а4, кладете, ставите, привешиваете (ненужное зачеркнуть) на ровную поверхность и фотографируете ее под углом 45 градусов. если ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) находится на равном удалении от центра мишени - всё ОК, если смещен в ту или иную сторону это Бэк/Фронт фокус. (таам пояснительные картинки есть вроде)
Фикса - Фикс (так вернее) это обьектив с постоянным фокусным расстоянием, отличается от Зума (обьектив с переменным фокусным расстоянием) более высоким качеством картинки, более высокой резкостью, и как правило высокой светосилой относительно (зумов) низкой ценой - Это мнение общественное.
Из минусов - фиксов меньшая оперативность в съемке репортажа из-за необходимости использовать "ножной зум", кадрировать приходится ногами :)
Попробуйте купите "полтинник". У Кенона такой тоже имеется ,насколько я помню - недорогое решение очень многих Ваших проблем :) - в частности понимания разницы в картинках, удобства и тактики применения фиксов в сьемке людей - существ суетливых от природы :)
Magistr444
22.10.2008, 20:06
Почитал про полтинники и озадачился : т.к. они разные :
CANON EF 50 mm f/1.8 II (4400 р.), CANON EF 50 mm f/1.4 USM (12800 р.),
CANON EF 50 mm f/1.2 L USM (45000 р.). И все они выполняют одни и те же функции (портретники?). Не могу понять, что означает число после F, понимаю что чем оно меньше - тем лучше объектив.
Неужели это размер минимальной диафрагмы?
В любом случае надо искать компромисс между желаниями и возможностями. Так может выбирать просто из объективов Canon -стремясь к хорошим фокусным расстояниям. Хотя нижеследующее опровергает хорошесть простых объективов Canon.
Так у Tamron 28-75\2,8 - это число 2,8.
А у Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM получается хуже, хотя есть ультразум и стабилизатор.
И еще объясните мне эту фразу : про Tamron 28-75\2,8 написано : При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 50-120мм;
А мне казалось что цифры 28-75 это и есть его фокусное растояние.
Чем больше копаюсь - тем больше вопросов.:bac:
И еще объясните мне эту фразу : про Tamron 28-75\2,8 написано : При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 50-120мм;
А мне казалось что цифры 28-75 это и есть его фокусное растояние.
Чем больше копаюсь - тем больше вопросов.:bac: этот объектив изначально для плёночных камер и не со всеми цифровыми будет работать, а с некоторыми только в ручном режиме
babulya71
23.10.2008, 01:22
Почитай тут [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Magistr444
23.10.2008, 16:03
Спасибо за советы. Статья хорошая, но большая и сложная сразу для понимания. Заезжал в фотомагазин, купил CANON EF 50 mm f/1.8 II. Имел долгую беседу с продавцом, который сам фотограф - вроде он мне многое расжевал : я стал понимать цифры, учитывать кроп фактор матрицы нашего фотика. У нас и вспышки то не было : хотел купить 580 EX2, посмотрел на 430 EX и взял ее, т.к. сильной разницы не увидел (мы ими фотали с его фотика). Теперь не знаю ошибся или нет.
Видел фотки с его Canon 24-105\4 L IS (фотик D5), фотки меня поразили свой яркостью и четкостью и какой то резкостью даже.
CANON EF 50 mm f/1.8 II достойно, да и вспышка тоже достойная...хотя если вы собираетесь фотографировать свадьбы лучше было брать CANON EX-580 mark II. Эта вспышка может работать и как беспроводное ведущее устройство для совместимых ведомых вспышек (максимум с четырьмя каналами и тремя ведомыми группами), и как ведомое устройство – с другими вспышками Speedlite или передатчиками, такими как ST-E2.
А вот сравнивать D5 с Вашим аппаратом не совсем првильно...D5 всётаки имеет полгоформатную матрицу и по цене раз в 5 дороже, хотя тоже в разряде полупрофи
Видел фотки с его Canon 24-105\4 L IS (фотик D5), фотки меня поразили свой яркостью и четкостью и какой то резкостью даже.
Контрастом. Тут уж чем дороже объектив тем у него микроконтраст выше.
CANON EF 50 mm f/1.8 II
Поздравляю. Ждём фотографий. Создавай свой фотоальбом здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) и вперёд.
Насчёт вспышек сюда ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]). В этой теме Выбор объективов.
В нормальном комплекте должно быть простое правило: стекло должно стоить не дешевле тушки, тогда можно ожидать хорошие результаты. Нет смыла брать Никон Д300 и стекло от кида Д80 - в этом случае Д300 - бесполезная трата денег. Сам проверил. После покупки Д300 после долгих переборов выбрал Nikkor 28-70/ 2.8 - получился прекрасный комплект!
eugeny_burynin
24.10.2008, 23:23
Что-то не догнал...А были М-42 стекла с автофокусом ?
Он имел в виду не автофокус, а подтверждение фокуса. Это когда рукой крутишь и в момент точной фокусировки фотоаппарат пикает, светодиодиком мигает (в зависимости от марки, модели). Такое есть на зеркалках PENTAX.
Magistr444
25.10.2008, 15:03
Еще раз заценил фотки с 2-х объективов : Tamron 28-75\2,8 ( у него фотки четкие, фон размывает неплохо, цвета ближе к естественным, т.е. если был полумрак - будет полумрак, светосила постоянная на всем диапазоне)
Canon 24-105\4 L IS (фотки суперчеткие, фон размывает слабее, цвета передаются резко и немного не естественно). Но по яркости и насыщенности он явно лучше предыдущего.
По идее можно брать их оба, они немного разные. Но я буду стараться взять Canon, картинка с него просто чудесная.
Если брать вариант с Tamron, то для покрытия диапазона Canon нужно 2 объектива, а тогда цена двух уже приближается к ст-ти Canon.
Canon 24-105\4 L IS (фотки суперчеткие, фон размывает слабее, цвета передаются резко и немного не естественно). Но по яркости и насыщенности он явно лучше предыдущего.
Что размывает слабее - так у Tamron'а светосилы на стоп больше, естественно, размытие на полностью открытой дырке будет сильнее. Хотя если Canon'ом снимать на 105 мм против 75-ти Tamron'а, то и разница в размытии будет уже менее заметна :)
Если брать вариант с Tamron, то для покрытия диапазона Canon нужно 2 объектива, а тогда цена двух уже приближается к ст-ти Canon.
Даже не два, а все три :) На широком угле разница между 24 мм и 28 мм довольно таки заметна. Плюс у Canon 24-105\4 L IS еще и классный стаб, реально помогает в очень многих случаях. Так что для меня выбор был бы совершенно очевиден в пользу Canon.
народ, а для пентакса кто что посоветует? кит 18-55 - мыльная опера - да и мажет постоянно, хотел Sigma 24-70 EX взять посмотрел тестовые фотки - мыло хуже моего кита...
StanislavV
11.11.2008, 11:33
Я сам недавно для пентакса присматривал оптику.
Попробовал в магазине Tamron 17-50/2,8 Tamron 28-75/2,8 и Pentax FA50/1,4.
Конечно, Pentax 16-50/2,8 я не видел и сравнивать сним не могу, но Tamron мне очень понравился. Причем 28-75 субъективно понравился больше.
Но еще больше мне понравился 50/1,4. До этого я много снимал на пленку именно фиксами, поэтому меня не пугает постоянное фокусное расстояние. Люблю кадрировать ногами ;-) А вот картинка очень понравилась. Его то я и купил в итоге.
Limeloff
18.11.2008, 14:52
Я сам недавно для пентакса присматривал оптику.
Попробовал в магазине Tamron 17-50/2,8 Tamron 28-75/2,8 и Pentax FA50/1,4.
Конечно, Pentax 16-50/2,8 я не видел и сравнивать сним не могу, но Tamron мне очень понравился. Причем 28-75 субъективно понравился больше.
Но еще больше мне понравился 50/1,4. До этого я много снимал на пленку именно фиксами, поэтому меня не пугает постоянное фокусное расстояние. Люблю кадрировать ногами ;-) А вот картинка очень понравилась. Его то я и купил в итоге.
Тамрон 28-75\2.8 действительно очень хорошая линза за свои деньги, я снимаю им правктически все - свадьбы, портреты и прочее - он у меня штатник, есть еще пять линз дополнительно, но этот весит на тушке (хотя их две) постоянно на второй полтос висит или телевик
Котенок_ГАВ
21.11.2008, 22:11
Скажите, а ктонибудь снимал сигмами 50-500 или 150-500?
Никон/Кенон/итп - не важно, оптически они все равно одинаковы.
Собственно, интересует сравнение 50-500 и 150-500 (на pbase смотрел) реальных владельцев.
В основном будет использоваться длинный диапазон 400-500.
P.S. По идее 50-500 (10х) должна уступать 150-500 (3.3х), но первый почемуто относится к "про" (EX).
_Andrey_S_
26.11.2008, 21:31
Снимаю на Tamron 90/2.8 Macro
Отличная линза. Работает портретником по совместительству.
Снимаю на Tamron 90/2.8 Macro
Отличная линза. Работает портретником по совместительству.
макрушник - как портретник? %). Ну разве что для мужских портретов и портретов стариков.
макрушник - как портретник? %). Ну разве что для мужских портретов и портретов стариков.
Ну фотошоп ещё ни кто не отменял!
dumpzosin
13.12.2008, 02:41
Посоветуйте, пожалуйста, широкоугольник не очень дорогой для canon 400.
Посоветуйте, пожалуйста, широкоугольник не очень дорогой для canon 400.
Указывайте сумму, а то не очень дорогой, каждый подразумевает свою сумму.
Canon EF-S 10-22 mm F3.5-4.5 USM - 800-850 у.е
Sigma 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM - 500-550 у.е
Снимки сделанные Canon 10-22 на 400D смотрите в моём альбоме.
Сообщение от Vyachik
макрушник - как портретник? %). Ну разве что для мужских портретов и портретов стариков.
Ну фотошоп ещё ни кто не отменял!
И софт-фильтры никто не отменял. И малую ГРИП тоже :)
Сам пользую 100/2,8 macro для портретов, и не вижу в этом ни малейшего криминала. Из резкого нерезкое всегда сделать можно выше перечисленными способами. А вот наоборот затруднительно.
Magistr444
15.12.2008, 22:53
Кто нибудь знает : имеют ли отличия объектив входящие в кит Canon 5D -Canon EF 24-105/L IS USM и просто такой же объектив отдельно CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM.
Вроде все совпадает, но он почему то дешевле немного, в белой коробке.
Меня смущает именно разница в цене или не париться и брать.
Кто нибудь знает : имеют ли отличия объектив входящие в кит Canon 5D -Canon EF 24-105/L IS USM и просто такой же объектив отдельно CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM.
Вроде все совпадает, но он почему то дешевле немного, в белой коробке.
Меня смущает именно разница в цене или не париться и брать.
Я такой взял, в белой коробке. Решил не париться, не ждать.
Комплектность та же, что и у обычного. Нету фирменной коробки и фирменного гарантийного талона (гарантия от магазина).
Где то на форумах читал, что возможна проблема с гарантией... Но по статистике возврат "Элек" (брак) мал до неприличия.
babulya71
16.12.2008, 02:04
Поддерживаю Astrall, и я то-же взял в белой. И ничуть не жалею.
Magistr444
16.12.2008, 16:34
Следуя вашему совету - оплатил CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM + Фильтр поляр. Marumi C-PL 77 mm. + Фильтр ультрафиолет. Marumi UV (Haze) 77 mm. Через пару дней опробуем.
Надеюсь, что эта покупка меня не разочарует.
Magistr444
18.12.2008, 15:35
У меня возник вопрос : а есть смысл брать на CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM - ультрафиолетовый фильтр? Я его оплатил, но пока его нет в наличии и нам дали (на пробу) фильтр дающий эффект искрящего света. Вроде в сам объектив что то встроено от UV лучей или все таки взять этот фильтр просто как защиту самой оптики?
А объектив выбирали из 3-х подобных, сильной разницы я не заметил между ними, но думаю что не зря его взял. (самовнушение такое).
На цифровых камерах UV-фильтры на сколько я помню впринципе не нужны, так как в них уже встроены такого рода фильтры... Если только с целью защиты объектива(ов)
хотел Sigma 24-70 EX взять посмотрел тестовые фотки - мыло хуже моего кита...
Знакомый снимает им на Альфу100. Снимки очень даже, и по тестам рулит. Выбирайте из трех-пяти штук и найдете хороший.
зы. у самого 24-70 от никона, сравниваю с ним.
Добавлено через 2 минуты
На цифровых камерах UV-фильтры на сколько я помню впринципе не нужны, так как в них уже встроены такого рода фильтры... Если только с целью защиты объектива(ов)
нет, там IR(ИК) фильтр стоит перед матрицей т.к. она у них перекос светочуствительности именно в ту сторону.
Добавлено через 6 минут
Следуя вашему совету - оплатил CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM + Фильтр поляр. Marumi C-PL 77 mm. + Фильтр ультрафиолет. Marumi UV (Haze) 77 mm. Через пару дней опробуем.
Надеюсь, что эта покупка меня не разочарует.
Полярик нужно было брать B+W, с маруми картинка ощутимо менее резкая. Проверено на личном обыте =(
Добавлено через 18 минут
В нормальном комплекте должно быть простое правило: стекло должно стоить не дешевле тушки, тогда можно ожидать хорошие результаты.
Ну не совсем так. Например D70+18-70 был очень хорошим комплектом. Стекло на тот момент стоило в 3 раза меньше тушки.
После покупки Д300 после долгих переборов выбрал Nikkor 28-70/ 2.8 - получился прекрасный комплект!
С 28-70/2.8 любая камера начиная с D80 будет прекрасным комплектом.
Объектив был взят из экономии (24-70 в 2 раза дороже). Почему вы взяли D300 а не D90 ?
I me mine
03.01.2009, 00:56
Скажите, а кто-нибудь работал с Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro? Хотелось бы услышать личные впечатления его хозяев, а то как-то отзывы на других сайтах в целом неблагоприятные...
И еще, может кто-то уже приглядывался к покупке Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro? Есть уже какие-нибудь мнения?
После прочтения всей этой дискуссии начинаю думать, что идея взять такой объектив для работы на свадьбе - не самая удачная в моей жизни...
а так хотелось одним махом объять необъятное...
Magistr444
03.01.2009, 09:03
Я не работал с Tamron. Но первое желание, когда хотелось фотографировать всюду - было взять объектив Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM. Мне казалось, что я один такой умный и съэкономлю столько денег и всех зайцев порублю одним махом.
Но побородив по форумам и разобравшись в характеристиках объектива, я понял что не зря объективы L стоят кучу денег и имеют постоянную светосилу. И стал думать о них, а теперь прикупил себе один и он дал мне именно то, что я хотел. Хотя есть еще лучше L-ки и в будущем думаю, придет их черед.
У меня была возможность поснимать Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO MACRO DG и могу точно сказать, что картинка темная (хотя приближает неплохо) и очень сложно сделать четкий снимок, процент брака из-за смазанности очень высок. Мы ничего не сказали его владелице, но для себя я сделал выводы.
Скажите, а кто-нибудь работал с Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro? Хотелось бы услышать личные впечатления его хозяев, а то как-то отзывы на других сайтах в целом неблагоприятные...
Две знакомых снимают на такой объектив. Одна на D300, другая на D80.
Первая снимает часто и недовольна им, жалуется на хлипкость конструкции и на фокусировку, но замену пока не думает. Вторая использует реже, для трэвэл-фото в основном и довольна. Но у нее критерий был чтобы фотографии лучше чем с мыльнцы был а потерять не очень жалко.
После прочтения всей этой дискуссии начинаю думать, что идея взять такой объектив для работы на свадьбе - не самая удачная в моей жизни...
Скорее самая неудачная, хотя знаю человека который снимал свадьбы на Nikkor 18-200VR. Для свадеб нужен светосильный зум с постоянной светосилой и широким углом типа 17-50/2.8.
krot_000
07.01.2009, 19:55
Любой объектив с большим диапазоном фокусных всегда компромисс. Есть у меня Тамрон 28-300, да и снимки вроде нормальные, в журналах печатал...Но когда приобрел Л-оптику уже несколько лет тот Тамрон лежит...качество не устраивает...Большой диапазон фокусных разве, что для лентяев в путешествиях...
vizlipuzli
09.01.2009, 07:42
У меня на D80 стоит старый Nikkor AF 28-85 3/5-4/5 (достался в наследство от пленочного F-601). Вцелом устраивает, но иногда мажет АФ.
Если я его поменяю, например, на 16-85 VR или на 18-200 VR разница приличная будет в картинке? (самому примерить нет возможности :( )
Кто нибудь может сказать точно - сможет ли конкурировать картинка от фикса кропленная в два раза от картимнки без кропа но снятой на 2х кратном зуме? Села в голову мысль взять ширик фикс после плотного общения с Сигмой ДП1 вместо зума. И носить удобнее и зум мне больше чем в 80% случаев просто не нужен лучше резкий фикс ширик. Или я не прав?
Emjuger, Вы задаете, мягко говоря, странный вопрос, и еще удивляетсь отсутствию на него ответов?
Что значит - конкурировать? По каким критериям? Для каких сюжетов? Для какого использования?
Если бы разницы никакой не было, так, наверно, все бы шириками снимали и кропили, правда?
Может вопрос и странный для того кто не снимал Сигмой ДП1 с фиксом шириком. После кропа в два раза качество снимка все равно лучше по резкости чем от фовеона на зуме. Да и габариты совсем крошечные. потому и спрашиваю - сталкивался ли кто с тем что одев фикс потом вынужден был кропить дома снимок а качество все таки радовало. понятно что макро не снять нормально но все таки...
Если вы покупаете фикс объектив, то не думаю что вы намеренно будете строить такую композиция, чтобы кропить в 2 раза... обычно обрезают ну МАКСИМУМ процентов 20... Так что если он вам уж тааак приглянулся, то берите и не парьтесь, а просто вдумчивее стройте композицию для ибежания таких ситуаций в который требовался бы кроп. Тем более в 2 раза.
Может вопрос и странный для того кто не снимал Сигмой ДП1 с фиксом шириком. После кропа в два раза качество снимка все равно лучше по резкости чем от фовеона на зуме.
Вопрос таки странный, ибо никто, кроме Вас, по этому вопросу не в силах понять, что именно Вы под качеством понимате :)
- Если вам картинки исключительно под веб-размер нужны, то тут и 0,5 мп из кадра вырезать можно;
- Резкость и ДЕТАЛИЗАЦИЯ - это разные вещи;
- Ширик помимо увеличения угла дает еще и геометрические искажения. Или Вы думаете, что исключительно за ради понтов портреты снимают не шириками, а линзами с фокусными не менее 50 мм? Ага, людям просто некуда деньги девать, вот и накупают кучу всяких объективов :)
- Еще существует такое понятие, как ГРИП. Один из самых распространенных способов разделения планов и придания снимку объемности. У шириков ГРИП большая даже на открытых диафрагмах и при небольшом расстоянии до объекта. Чуть дырку прижмешь - и имеешь фактически бесконечность уже на нескольких метрах... А это далеко не всегда гуд.
Поэтому никто на Ваш вопрос не ответит.
Я просил ответить на вопрос, а не показывать свой ум и навыки. Не волнуйтесь - у нас их есть. А вот навыков использования ширика именно в таком амплуа - как штатника не много, отчего и вопрос. И это несмотря на сигму.
Emjuger, в качестве варианта ответа на ваш вопрос могу посоветовать придти в магазин со своим фотоаппаратом и попросить оба объектива, сфотографируйте чего нибудь, а дома сравните...
Здравствуйте,
Кто- нибудь уже пробовал ЭТУ ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) линзу?
Отзывы в инете вроде бы очень не плохие, пишут, что даже Канон 24-70 отдыхает.
Интересно ваше мнение
Добавлено через 7 минут
Вот ЗДЕСЬ ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) приводится сравнение между Сигмой и Канон, если кому интересно.
lilitodios
13.04.2009, 03:23
чтобы элька уступала сигме.....
Rusich_A
04.05.2009, 14:37
Сигма делает свои линзы с большим разбросом качества. Некоторые бывают очень удачны. В плане резкости. А по рисунку ну не нравятся они мне. Совсем. Но это - дело вкуса.
неее... не взял бы... очень велик риск отказа / поломки
Может кто-нибудь прокомментировать объектив Canon EF-S 18-200 3.5-5.6 IS или дать ссылку на ресурсы на русском?
Magistr444
08.07.2009, 21:47
Я бы себе такой не взял, чудес в таком телезуме не бывает. Темный на длинном конце и наводится не спеша, да и цена не радует.
А отзывы с фото есть здесь ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).
Может кто-нибудь прокомментировать объектив Canon EF-S 18-200 3.5-5.6 IS
Мне кажется, что этот объектив очень хорошо подойдет тем людям, кто не считает себя фотографом, не придает особого значения качеству фотографий, и хочет просто снимать, в зеленой зоне и не заморачиваясь никакими настройками. Получая при этом вполне приличные для бытового уровня снимки. Я ничуть не иронизирую, таких людей очень много, и это нормально. Бюджетная зеркалка с этой линзой, как единственным объективом, полностью решает все задачи для обычного путешественика, и вообще будет отличным решением для стандартной бытовухи и не сильно притязательных людей. Качество снимков в любом случае будет не хуже качества с компакта, плюс все удобства зеркальной системы.
То есть это именно бытовой объектив, у которого есть своя ниша. Чудес от него ждать нечего, судя по отзывам качество на уровне кита. Но многих ведь и кит полностью удовлетворяет :)
Я был большим поклонником 18-200 (правда никоновской версии) года полтора. Потом заменил его более дешевым но гораздо более интересным Tamron 17-50 f/2.8. Возможность фокусироваться на расстоянии сантиметров, снимать с f/2.8 на всём диапазоне и изумительная резкость просто покорили с первых кадров.
Уважаемые, а не подскажет ли кто ссылку на изготовление переходника для использования объективов к Зениту-Е в цифрозеркалках Кэнон (у меня 450). Объективы к Зениту есть отличные, и знаю что такие переходники делали. А кэноновский китовый не вздумайте покупать - это просто дрова полные. Я взял, ибо по цене тогда на большее не тянул. И еще, в посте про РАВ прочитал, что новые модели отличаются от старых лучшим качеством в джипег, идет постоянное совершенствование алгоритма обработки. Как по мне, так этим Кэноном вообще нельзя снимать в джипег, настолько все плохо. А вот древний мой Олимпус-С4000 четырехмегапиксельный обрабатывает джипег на порядок лучше, и объектив его маленький и дешевый лучше китового для Кэнон (увесистого и стоящего отдельно от тушки 200 бакинских). Про обективы Тамрон что-то совсем запутанная информация. Некоторые, причем весьма уважаемые и именитые фотографы, считают их не хуже фирменных кэноновских и никоновских. А тут читаешь совершенно различные мнения от "качество не устраивает" до полного и глубокого удовлетворения.
на счет тамрончиков - я бы доверял уважаемым и именитым фотографам :) форум всё таки дело такое... много народу кто ещё даже определился, чего они хотят... так что к их мнению хоть и можно прислушиваться, но с долей осторожности :)
StFrostman
20.07.2009, 20:15
Спасибо форумчанам за детальные ответы, особенно Astrally за англоязычные книги о фотосъемке свадеб. Авторы книг рекомендуют приобрести именно zoom объективы нормального диапазона класса L. После чтения сильно расстроился, что эта литература не попала мне на глаза год назад. Тогда приобрел Canon 450D со штатником. Снял за "спасибо" одну свадьбу для пробы. Разочаровался сильно в объективе. Купил фикс CANON EF 50 mm f/1.8. Уже лучше, но только для портретов. Снял ещё две свадьбы. Нет гибкости! В тесных помещениях работать практически не возможно с полтинником, а картинка со штатника никакая. Так что скупой платит дважды. Задумайтесь перед покупкой.
Так что скупой платит дважды. Задумайтесь перед покупкой.
Вещь как бы известная, но есть множесто дополнительных факторов. А именно для чего человеку фотоаппарат, если это его хлеб это одно, а если это, так сказать, для семьи, для дома это совсем другое. Некоторые мои знакомые нынче переходят с поупрофи камнр на цифромыльницы так ghot с собой таскать.
Хотя личноя был и остаюсь максималистом, если уж брать, то что бы потом, как минимум, пару лет не было желания сменить аппарат.
Так что скупой платит дважды. Задумайтесь перед покупкой.
Ну, конкретно в Вашем случае ничего страшного, ИМХО, не произошло. Разница в цене между китом и боди для бюджетных зеркалок совсем небольшая. Зато с китом Вы получили опыт и осознано пришли к необходимости смены объектива.
50/1,8 - это, по-моему, самый дешевый фикс, который, несмотря на низкую цену имеет вполне пристойные оптические характеристики. И в хозяйстве лишним точно не будет.
Так что все в этой жизни к лучшему :)
Спасибо форумчанам за детальные ответы, особенно Astrally за англоязычные книги о фотосъемке свадеб. Авторы книг рекомендуют приобрести именно zoom объективы нормального диапазона класса L. После чтения сильно расстроился, что эта литература не попала мне на глаза год назад. Тогда приобрел Canon 450D со штатником. Снял за "спасибо" одну свадьбу для пробы. Разочаровался сильно в объективе. Купил фикс CANON EF 50 mm f/1.8. Уже лучше, но только для портретов. Снял ещё две свадьбы. Нет гибкости! В тесных помещениях работать практически не возможно с полтинником, а картинка со штатника никакая. Так что скупой платит дважды. Задумайтесь перед покупкой.
Свадьбы я не снимал, но представляю что для их съёмки нужно.
Из объективов: 24-105/4 или 24-70/2,8 (оба с буковкой L) ну и фикс для портретов. Где не будет хватать широкого конца надеть можно кит.
Обязательно!!! вспышка: 580-я бу в самый раз (ну на худой конец 430-я, хотя с худым концом туда лучше не лезть)
Хотя личноя был и остаюсь максималистом, если уж брать, то что бы потом, как минимум, пару лет не было желания сменить аппарат.
Ситуация у меня аналогичная. Для дома, для семьи купил себе 24-105, чтоб потом не жалеть о бесцельно потраченных деньгах.
Как я уже писал... На одном кэноновском форуме один чел сказал: "Мы все рано или поздно приходим к родным Элькам, только одни сразу, а другие через большое количество сигм, тамронов ..."
И действительно, что я там наблюдал те кто несколько лет назад горячо с пеной у рта отстаивали свои линзы типа Тамрон 17-50 или 28-75, сегодня после покупки 24-70 вздыхают говоря о зря потраченных деньгах. Правда на этом форуме тусуются в основном те у кого фотография основной заработок и список камер и объективов занимает не одну строчку..
StFrostman
28.07.2009, 18:23
Ответ в посте 83 практически один в один повторяет слова Larry Rotta из Ванкувера. Вот его список оборудования, с которым он выезжает к клиенту:
" Canon EOS 1v (2)
" Canon 550EX Speedlite Flash (3)
" Canon EF 16-35 f2.8 L USM
" Canon EF 24-70 f2.8 L USM
" Canon EF 70-200 f2.8 L USM IS
" B+W UV Filters & Polarizer
" Toko 77mm Cross Screen filter
" Minolta Autometer IV F
" Lowepro Magnum AW
" Commercial AW camera cases
" Manfrotto 410 geared tripod head
" Manfrotto 344 tripod
" Visatec Solo 1600B mono light (2)
" Manfrotto light stands
" Photoflex 4' x 2' softbox
" 2 Photoflex 60" reversible umbrellas
" 1 Westcott backdrop (pink with clouds)
" 2 Black Velvet backdrops
" Photoflex 52" 5 in 1 reflector
Ещё раз спасибо за комментарии.
Однако в нашем провинциальном городе многие "фотографы" продолжают "бомбить", в лучшем случае, зеркалками с одним китовым объективом и встроенной вспышкой. Соглашаться работать на клиента с таким оборудованием считаю неприемлемым. Только репутацию испортишь.
Photographer05
20.10.2009, 17:41
24-105 4L не плохой для ФФ.
Всех форумчан и членов их семей с Новым Годом!
Желаю здоровья, счастья, благополучия.
А, теперь, по теме.
Astrall писал: "В данной теме задавайте вопросы по выбору объектива к цифровой зеркальной камере."
Воспользуюсь его "добротой".
Сам долго мучался вопросом: "Что взять в качестве "КИТ-а" ко второму "пятаку". Читал форумы, немного подумал и ... Взял 24-70/2.8 L. Не без помощи мнений и суждений на этом форуме. За что всех благодарю. Эмоции от покупки, пока, только положительные. Правда хочу предупредить тех кто ещё не купил сей объектив, но хочет это сделать. После покупки, для успокоения души и не только его надо вместе с камерой отнести на юстировку. Так я избавился от "бэк-фокуса" в диапазоне фокусных расстояний 24-28 мм.
Достигнув определённой высоты, хочется влезть повыше. Поэтому с большим интересом ознакомился бы с мнением о следующем в моём списке объективом, а имменно Canon 70-200/2.8 L IS II USM. Слышал, что разница между ним и предыдущей моделью существенная. Причём, в лучшую сторону. Интересно было бы посмотреть снимки сделанные этими объективами, чтобы составить своё мнение и принять правильное решение. Спасибо всем откликнувшимся.
24-105 4L не плохой для ФФ.
если вы не профессионал и вам не надо выводить фото на А0 или А1, то ФФ слишком тяжёл и громоздок для повседневной съёмки
если вы не профессионал и вам не надо выводить фото на А0 или А1, то ФФ слишком тяжёл и громоздок для повседневной съёмки
Да ну, что Вы такое говорите. Ладно бы сказали, что ФФ довольно дорог для обычного любителя, с этим согласился бы, но вес... Кого вес смущает, те карманные мыльницы покупают и не парятся. Или снимают только бюджетным кропом с китом. А того, кто пришел в эту ветку и подбирает более-менее пристойную линзу, даже обычного любителя, осознавшего смысл понятия "Качество снимка", весом тушки не испугаешь, наоборот, более массивная тушка и в руке лучше лежит, и мелкий треммор рук лучше гасит.
Ряд объективов даже тяжелее самой тушки, плюс вспышка - в итоге разница в весе собственно камеры становится совершенно непринципиальной.
Да ну, что Вы такое говорите. Ладно бы сказали, что ФФ довольно дорог для обычного любителя, с этим согласился бы, но вес... Кого вес смущает, те карманные мыльницы покупают и не парятся. Или снимают только бюджетным кропом с китом. А того, кто пришел в эту ветку и подбирает более-менее пристойную линзу, даже обычного любителя, осознавшего смысл понятия "Качество снимка", весом тушки не испугаешь, наоборот, более массивная тушка и в руке лучше лежит, и мелкий треммор рук лучше гасит.
Ряд объективов даже тяжелее самой тушки, плюс вспышка - в итоге разница в весе собственно камеры становится совершенно непринципиальной.
Думал над приобретением ФФ, цена не испугала, а подержав и поснимав, задумался над громоздкостью, весом (лишних 300-400 грамм) и отсутствием достаточной разницы в качестве с APSой. Для любительской съёмки ФФ просто излишен, если конечно не выводить результат на обои (и то надо подумать, обои никто не разглядывает в упор). Для любителя лучше на эти деньги пиробрести хорошую зеркалку с APS-матрицей, а на остатки докупить качественные объективы, свет и другие аксессуары.
ЗЫ: а у ФФ, как и у APS зеркалки, тоже нет кнопки шедевр, тогда в чём разница? Разве что большее количество пикселей + шире динамический диапазон, а оно нужно любителю? Если нужно, то для чего?
Для любительской съёмки ФФ просто излишен, если конечно не выводить результат на обои....
ЗЫ: а у ФФ, как и у APS зеркалки, тоже нет кнопки шедевр, тогда в чём разница? Разве что большее количество пикселей + шире динамический диапазон, а оно нужно любителю? Если нужно, то для чего?
Гонка за пикселями - это для лохов маркетинг придумал. Вон сейчас комапктов с матрицами от 10мп и выше - как грязи, а по качеству картиники они и рядом не стояли даже со старенькой зеркалкой в 6 мп
Просто любители ведь тоже разные бывают. И понятие качества тоже у всех разное. И удобство, и прочее. Кому-то и картинки с мыльницы достаточно, а кого-то даже в наши цифровые времена все равно на пленочный средний формат тянет.
Понимаете, любительство - на то и любительство, чтобы приносить удовольствие. Это в работе трезвый рационализм на первом месте должен быть, а в любительстве гораздо важнее понятия "Нравится", "Душа лежит" и так далее. Вам ФФ избыточным и тяжелым показался, и это нормально. Точно так же, как многим с мыльницами ужасно тяжелой, громоздкой и неудобной даже самая легкая бюджетная кропнутая зеркалка кажется. И покупают компакты, хотя по деньгам и десяток ФФ камер потянуть могут запросто. Но оно им не надо. Каждому свое. А мне ФФ камерой снимать удобнее и приятнее. Кропнутая тушка для меня мелковата, не очень удобно лежит в ладони, мизинец вечно "отваливается", а ФФ - как влитая. Одного уже этого достаточно, чтобы ее хотеть :) Да и прочих, чисто технических преимуществ хватает. Кнопки "Шедевр" нету, конечно, и слава богу, что нету. Зато и видоискатель светлее, и фокусировка реально точечная и точная, и точек фокусировки побольше, и ISO, и шумы, и колеса удобнее и функциональнее, и прочее. Что в совокупности дает больше возможностей для творчества и меньше всяких плясок с бубнами. Даже любителю, который не просто щелкает, а пытается творить.
Гонка за пикселями - это для лохов маркетинг придумал. Вон сейчас комапктов с матрицами от 10мп и выше - как грязи, а по качеству картиники они и рядом не стояли даже со старенькой зеркалкой в 6 мп
.................
Зато и видоискатель светлее, и фокусировка реально точечная и точная, и точек фокусировки побольше, и ISO, и шумы, и колеса удобнее и функциональнее, и прочее. Что в совокупности дает больше возможностей для творчества и меньше всяких плясок с бубнами. Даже любителю, который не просто щелкает, а пытается творить.
Современная фототехника уже давно превысила любительские потребности. Пора гнаться не за техническим совершенством с попикселным разглядыванием фотографий, а совершенствовать творческую составляющую фотографии. Вы правы, что на 6 мегапикселях можно сделать шедевр, а на 24, при отсутствии таланта, ничего не сделать. Были времена, когда человечество не знало слово пиксель, а фото мирового значения снимали на деревянный ящик с пятикилограммовым объективом. Буквально 20 лет назад отсутствие цифровых ФФ фотоаппаратов не мешало снимать шедевры на Зениты, Киевы и ФЭДы с чёрно-белой плёнкой. А на ФФ надо переходить только тогда, когда творческие потребности невозможно обеспечить техническими возможностями кропа, но такие случаи в любительской практике весьма редки
Кстати, а вы поставьте на кропнутую тушку батарейный блок и проблема мизинца мигом решится:)
Буквально 20 лет назад отсутствие цифровых ФФ фотоаппаратов не мешало снимать шедевры на Зениты, Киевы и ФЭДы с чёрно-белой плёнкой. Я снимать еще в 70-х годах прошлого века начал. Так что с пленкой как-бы знаком
А на ФФ надо переходить только тогда, когда творческие потребности невозможно обеспечить техническими возможностями кропа, но такие случаи в любительской практике весьма редки Ваш подход - это рациональность и прагматика. С таким подходом вообще непонятно - зачем покупать, например, красивую и дорогую одежду? Ведь дешевенькая фуфаечка даже лучше от холода защитит, правда? Ее "технических возможностей" с головой хватает для обеспечения функционала и рациональных потребностей. Но как-то сомневаюсь, что Вы в фуфайке ходите.
Зачем какие-то там дополнительные объективы и прочие многочисленные фото-аксессуары? Почему замена китового объектива на более качественное и более светосильное стекло Вас не смущает, а желание кого-то поменять кроп на ФФ - это в Вашем понимании уже перебор? Почему Вы решили, что Ваши критерии верны для всех любителей?
А шедевр можно не только на кроп, его можно и на мыльницу или камеру телефона снять.
Впрочем, это уже пошел полный офф-топ, надо с ним заканчивать. Не нужет Вам ФФ - ну и бога ради. Но безапелляционных категоричных заявлений тоже делать не надо.
Я снимать еще в 70-х годах прошлого века начал. Так что с пленкой как-бы знаком
Ваш подход - это рациональность и прагматика. С таким подходом вообще непонятно - зачем покупать, например, красивую и дорогую одежду? Ведь дешевенькая фуфаечка даже лучше от холода защитит, правда?
..................................
Впрочем, это уже пошел полный офф-топ, надо с ним заканчивать. Не нужет Вам ФФ - ну и бога ради. Но безапелляционных категоричных заявлений тоже делать не надо.
ни в кем случае не навязываю своё мнение, да и в условиях форума это просто невозможно. А вот элемент рациональности есть - вывод фотоматериала на твёрдый носитель, до А3 формата даже с учётом кропа вполне достаточно APS матрицы. Много вы вывели фотоотпечатков размером больше А3? Да и смысл фотографии не в попиксельном разглядывании и даже не в избыточной детализации. А вот здесь мы закономерно подходим к роли объектива, ибо именно он даёт основной результат. И несмотря на призыв не гнаться за крутой ФФ тушкой, рекомендую не жалеть средств на объективы
А вот элемент рациональности есть
В этом и есть радикальное насовпадение наших с Вами взглядов. Я считаю, что любительство иррационально по своей сути, и должно быть именно таким.
вывод фотоматериала на твёрдый носитель, до А3 формата даже с учётом кропа вполне достаточно APS матрицы. Много вы вывели фотоотпечатков размером больше А3?
Я вообще не признаю фотографий не только в электронном виде, а и на бумаге размером меньше А4. Так что те немногие фото, которые считаю достойными, печатаю и на А3, и на холсте 60х90 и даже крупнее.
Да и смысл фотографии не в попиксельном разглядывании и даже не в избыточной детализации.
Так мы же с Вами вроде уже сошлись на том, что не в пикселях счастье. И холст 60х90 я с кропа печатал и печатаю, картинки такого размера смотрят с приличного расстояния, пикселей с головой хватает.
Смысл все в той же ирациональности, в удовольствии от работы с хорошей камерой. Это как хорошая машина - ездить можно и на запорожце, а уж тем более на жигулях. Но в хорошей машине совершенно иначе себя ощущаешь, м кроме цели "добраться из пункта "А" в пункт "Б" еще и удовольствие от комфорта получаешь.
И с камерой то же самое. Что очень важно - хорошая техника еще и настроение создает, крайне необходимое для творчества.
А вот здесь мы закономерно подходим к роли объектива, ибо именно он даёт основной результат. И несмотря на призыв не гнаться за крутой ФФ тушкой, рекомендую не жалеть средств на объективы
А с этим никто и не собирается спорить. Думаете, почему я до сих пор не купил ФФ? Хотя и очень хочется? Та именно потому, что объективы и даже вспышки важнее тушки.
Но это ничуть не мешает мне мечтать о хорошей проф-камере
veronika8737
23.03.2011, 21:03
Доброго всем времени суток!У меня вопрос и просьба к форумчанам-есть ли у кого в наличии инструкция или ссылка,где скачать инструкцию на любой из объективов Carl Zeiss(на Canon).Ситуация такая-хочу обзавестись фиксом(т.к.качество),но полистав разные форумы отметила много положительных отзывов об этой марке.Были и отрицательные,НО только по поводу отсутствия автофокуса(затруднительно попасть в ГРИП при F1,4-2,8).Насколько я поняла Carl Zeiss выпускает только мануальные объективы,а я в фотоискусстве младенец(ОЧЕНЬ заинтересовавшийся еньтим делом и очень упорный),и я не знаю как пользоваться мануальными фиксами.Да и вообще опыт общения с объективами был лишь с 18-55 IS на Canon500D.За пол года неспешно осваивая-что за зверь такой под названием зеркалка,познакомилась с диафрагмой,фокусными(18-55) и по мере знакомства отметила в себе недюжий интерес(сама этому удивилась,ведь навёл-щёлкнул проще,НО...творческий процесс настолько захватывающая вещь)!Так же не раз на разных форумах наткнувшись на высказывания о том,что,если такая возможность ЕСТЬ,то учиться(а в дальнейшем наслаждаться)лучше на ФФ.Взвесив все за и против,затянув пояс туго-туго,в скором времени жду 5Mark+24-105 и ещё немного позже хочу фикс(скорее всего широкоугольник,т.к. ОЧЕНЬ люблю природу и восхищаюсь ею).Правда я ещё не знаю точно каким по ффокусным снять чётко,с хорошей прорисовкой,хотябы почти без ХА и т.д. и т.п. чтобы распечатать потом формат фото например 60 на 50(45).Некоторые снимают 1кадр широкоугольником,другие на 35мм или полтинником несколько кадров,затем сшивают в фотошопе.В общем целая петиция получилась-извиняюсь.Всем кто поможет ссылочкой на пользование и управление мануальным объективом или советом каким буду очень признательна!!!:ugu::)
veronika8737
24.03.2011, 20:13
И снова я!Всем доброго времени суток!Форумчанеее,АУ,кто-нибудь пользовался фиксами от Carl Zeiss?Поясню более точно то,что мне непонятно.Carl Zeiss выпускает мануальную оптику.1.Насколько я поняла,резкость нужно будет наводить через внешнее кольцо фокусировки на объективе и подтверждение фокусировки(какая-нибудь точка фокусировки моргнёт)я увижу в видоискателе.2.Дистанция фокусировки тоже выставляется на объективе.3.НЕПОНЯТНО-как управлять диафрагмой?На форумах пишут,что вроде тоже на объективе это выставляется...?У Canon понятно-выставляю в фотике диафрагму,а тут непонятно.4.Почему именно Carl Zeiss?Из тестовых фоток и многих просмотренных на Flickr,мне стёкла Carl Zeiss показались более резкими,чем у Canon,а ведь для съёмки пейзажа-резкость на 1 месте.Быть может я ошибаюсь?Я абсолютно не знаток,и судить могу,ПОКА,только по увиденным фото.Если у кого-то есть мнение по поводу самого резкого стекла+по формату подходящего для пейзажа,буду рпизнательна за совет.5.И ещё один вопросик.Я выше писала,что не знаю точно,какой по фокусным лучше взять объектив для пейзажа,т.к. хочется,чтобы снимок большого формата был наиболее резким.Лучше взять сверх-ширик или умеренный ширик и снять одним кадром,или для достижения лучшей прорисовки деталей и резкости по всему полю кадра лучше взять 35мм или 50мм и снять панораму?Понятно,что всё равно немного пофотошопить прийдётся.Просто насколько я поняла,каждый объектив имеет свой рисунок.Вот такие у меня вопросики...!Если кому не трудно ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА со всем этим разобраться.Деньги не рисую,НО...ради качества-насобираю и куплю!!!:bac::)
Алексей из К
11.04.2011, 14:21
Он имел в виду не автофокус, а подтверждение фокуса. Это когда рукой крутишь и в момент точной фокусировки фотоаппарат пикает, светодиодиком мигает (в зависимости от марки, модели). Такое есть на зеркалках PENTAX.
Есть и на "конях", у меня, например, 350d, поставил "Одуванчик Лушникова" с этим подтверждением, поставил "Юпитер-37А" и фотографирую портреты и детали на свадьбах. При включении бипера фотоаппарат издает звуковой сигнал и подмигивает точкой фоткусировки... В студии, ЗАГСе, ресторане 50/1,4 картинка чуть получше, но когда зум ногами не подходит, а фокусного расстояния не хватает - ставлю "Юпитер"
я думаю cannon EF 85 лучший
vadim-kam
16.04.2011, 17:46
85 в квартире будет не камильфо, стены к сожалению не двигаются..
Magistr444
17.04.2011, 19:48
На полном кадре нормально по плечи выходит (про 85).
Хотя в этом случае старый добрый 24-105 выиграет у него по любому. А фишай у них обоих, если вы любите такие кадры.
Для veronika8737 : Если есть возможность и понимание зачем он вам нужен, то берите не думая. Был на МК Иванова, он снимает этим фиксом - боке реально сказочное, будто рисованное акварелью. По рисунку боке аналогов практически нет, фокусирование через одуванчик вполне реально - так что этот объектив имеет право на жизнь.
p.s. Обычно к таким фиксам люди приходят через годы сьемок другими объективами, но вы выходит другая история, и это похвально.
Алексей из К
18.04.2011, 08:55
...Кто-нибудь пользовался фиксами от Carl Zeiss?Поясню более точно то,что мне непонятно.Carl Zeiss выпускает мануальную оптику.5.И ещё один вопросик.Я выше писала,что не знаю точно,какой по фокусным лучше взять объектив для пейзажа,т.к. хочется,чтобы снимок большого формата был наиболее резким.Лучше взять сверх-ширик или умеренный ширик и снять одним кадром,или для достижения лучшей прорисовки деталей и резкости по всему полю кадра лучше взять 35мм или 50мм и снять панораму?:bac::)
Именно Carl Zeiss не пользовался, но из-за высоких качественных показателей эту оптику принимают в качестве эталонной (С которой сравнивают и пытаются получить качество близкое к ней или лучше).
1) если вы включите бипер то фотик еще и подаст звуковой сигнал. Нажимаем на кнопочку до половины, крутим фокусировочное кольцо, получаем в момент фокусировки "пипик + блым".
2) Что понимается под фразой "дистанция фокусировки" для меня загадочный термин обычно используют шкалу глубины резко изображаемого пространства сокращенно ГРИП, но для пейзажных панорам она вам как-бы не очень нужна, т.к. фотографировать Вы будете на F5,6-8 и дистанцию ставить на бесконечность. Если вы обладатель зеркалки, то там есть специальная функция для "углубления" резко изображаемого пространства, находится часто рядом с мануальным режимом.
3) Выставляете кольцом управления ирисовой диафрагмы на объективе, переходите в мануальный режим и снимаете раз вы пейзажник, то малая глубина резкости вас вряд-ли интересует.
4) Резко - не резко, это ведь художественный прием, позволяющий акцентировать внимание зрителя на смысловой центр фотографии.
5) На одном из форумов видел , что один представитель не помню какой компании в качестве рекламы объектива брал 100мм-макро и делал в фотошопе панараму 3х9 снимков, после это было распечатано на каком-то очень авторитетном принтере рулонной печати размером 2х8м и эта панорама заняла первое место. Сверхширик выдает перспективные искажения, для пейзажа не очень подходит. Если Вы работаете в фотошопе, то у фотошоперов есть как минимум 5-6 способов поднять резкость. С детализацией дело куда хуже, это уже к карданным камерам и панорамным головам для штативов присматриваться нужно но это уж слишком дорого... Из разряда на поиграться есть панорамные мыльнички...
Фух:pardon:
veronika8737
28.04.2011, 16:22
Уважаемый Magistr444 сердечно благодарю за ответ.Вот только я не поняла КАКОЙ именно объектив Вы мне посоветовали.Вы пишете за "одуванчик" кажется Лушникова,но как я знаю он нужен в случае установки старых советских объективов на современные цифровые зеркалки.Я же интересовалась оптикой от Carl Zeiss(на форумах как я поняла её величают как Цейс) и к ней "одуванчик" не нужен,т.к. эта компания выпускает объективы и на Canon и на Nikon и для прочих...Вы так восхищались "боке" неизвестного мне объектива,что у меня появилось большое желание испробовать это стекло.Напишите ПОЖАЛУСТА что это за чудо и Ваше мнение насчёт пейзажного стекла от Цейс.Заранее благодарю!:mersi::) Вы имели ввиду удивительное боке,которое получается благодаря объективу Гелиос 40-2F1,5 ?
veronika8737
28.04.2011, 16:46
Алексей из К!Огромное Вам спасибо за ответ!:mersi:Всё вроде понятно,только уточню насчёт бипера-это имеется ввиду кнопка спуска затвора?И ещё насчёт карданных фотокамер-имеется ввиду формат кажется 4на5(они насколько мне известно плёночные,вернее листовые,а я не в курсе как с этим делом воевать).Попробовать конечно можно(в интернете видела такие камеры и цена на МНОГО меньше,чем у Mark2)НО...живу я в небольшом городе,нужный мне материал через интернет приобрести я конечно смогу,но вот кто мне всё это будет проявлять а затем и качественно сканировать)?Есть уже и среднеформатные камеры которые оснащены цифровыми задниками(про карданные или такого формата незнаю)НО...снова НО!Они стоят дейстительно очень дорого и раскашеливаться на ТАКУЮ аппаратуру смысл для меня лично будет лишь в том случае 1.когда освою хорошо азы фотомастерства 2.самое важное-если я и люди,которые увидят мою работу будут едины во мнении что у меня есть к этому призвание,что у меня выходят снимки не только технически правильные НО композиционно и смыслово фотография не оставляет равнодушным!:)Ах да!Есть фотосистема Sinar(её как конструктор можнособирать-хочешь средний формат,а если надо и большой формат,можно и на плёнку снимать и с помощью цифрового задника и ещё куча всяких возможностей...К великому сожалению "ЭТОТ ЗВЕРЬ",вместе со всеми прибамбасами да и ещё объективы подкупить надо,в общем я точно не подщитывала,но стоить это будет просто КОСМИЧЕСКУЮ цену!
Здравствуйте всем! Nikon AF-S 35 mm f/1.8G DX vs Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM что посоветуете на nikon 3100?
Magistr444
29.04.2011, 20:59
Уважаемая veronika8737, сам я Carl Zeiss не пользовался, но видел снимки с этого объектива (85-1/4) и сравнивал их с Canon 85/1.8 - и просто выражал своем мнение и свой взгляд, по моему достаточно прозрачно.
Вы спрашивали про фиксы Carl Zeiss, я про них и писал.
Carl Zeiss без одуванчика просто мануальный хороший объектив, а с ним автофокусный на слух. Весь вопрос - нужно вам это или нет.
Таким образом пока не познаете особенности мануальных объективов, вам нет смысла их приобретать и использовать. Лучше взять 85/1,8 - и автофокус есть и предсказуемее он.
Засим откланиваюсь. Всего хорошего.
седой новичёк
30.04.2011, 18:48
добрый вечер
объясните пожалуйста какой из объективов лучше в роли штатника
kanonEFS18-135 со стабом или
kanonEF 28-80 USM у обоих светосила 3,5-5,6
за ранее благодарен
седой новичёк, у первого диапазон фокусных более универсален, у второго ультразвуковой мотор = быстрее фокусировка. Смотря что для вас штатник, мне бы 28-80 не хватило.
седой новичёк
30.04.2011, 19:52
штатный-повседневный
28-80 мягче а насчёт маловат так для меня и 18-135 маловат
съёмка цветочка 0,45 а у 28-80 - 0,38 при всём увеличении картинка маленькая,а на 18-угол как-то мелковат я уж и не говорю о 28
добрый вечер
объясните пожалуйста какой из объективов лучше в роли штатника
kanonEFS18-135 со стабом или
kanonEF 28-80 USM у обоих светосила 3,5-5,6
за ранее благодарен
28-80 плёночный объектив и под цифру подходит не очень. Тестов сего девайса не нашёл.
18-135 по фокусным супер. Отсутствие УСМ конечно минус, он этот мотор вам нужен? По ТЕСТАМ ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) 18-135 неплохое стёклышко. Отзывы читайте ЗДЕСЬ ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]).
veronika8737
01.05.2011, 20:30
[QUOTE=Magistr444;572512]Уважаемая veronika8737
Таким образом пока не познаете особенности мануальных объективов, вам нет смысла их приобретать и использовать. Лучше взять 85/1,8 - и автофокус есть и предсказуемее он.
Уважаемый Magistr444 так вот приобретя сиё чудо я как раз и начну познавать все особенности мануалки.А насчёт 85го от Canon так уж если брать,то самое лучшее(85F1,2L)НО...1)цена 2)автофокус у него пишут на форумах ОЧЕНЬ медленный+ко всему сосёт пыль(это кстати очень странно для серии L) и 3)он тяжелее Zeiss(а).Так что выгода для меня как в качестве,так и в цене очевидна.Ну и учитывая медленный автофокус-большой разницы с мануалкой уже нет.И ещё!Незнаю как точнее выразиться,но на мой взгляд рисунок у 85го от Canon более мягкий,а у 85го Zeiss(а) более чёткий что-ли,цвета и их сочность другие.Да и по поводу мануалки это как говорится "Тяжело в учении,да легко в бою"!:)
Magistr444
02.05.2011, 04:26
Если вы думаете, что я вас отговариваю - то ничего подобного. Я желаю вам удачи в познании мануального взгляда, если вы уже и рисунок различаете - то берите и снимайте. Для неспешных прогулок все будет замечательно.
Алексей из К
07.05.2011, 12:08
...уточню насчёт бипера - это имеется ввиду кнопка спуска затвора? ТАКУЮ аппаратуру смысл для меня лично будет лишь в том случае 1.когда освою хорошо азы фотомастерства 2.самое важное-если я и люди, которые увидят мою работу будут едины во мнении что у меня есть к этому призвание, что у меня выходят снимки не только технически правильные НО композиционно и смыслово фотография не оставляет равнодушным!:)
Бипер это устройство которое встроено внутрь фотоаппарата для подачи звукового сигнала в момент наведения на резкость. Подключается и отключается эта опция через меню настроек фотоаппарата. Только вчера вернулся с межрегионального фотопленера по Гайворонщине (Кировоградская обл. Украина) Было очень много высокопрофессиональных фотографов фотохудожники из Украины, России, Америки. Так вот, я им задал Ваш вопрос: "какой лучше". И все говорили про разные объективы. Одни про 100 и больше мм, другие про макрообъективы, третьи использовали монокли (самодельный объектив из одной линзы), четвертые брали "рыбий глаз" 10,5 мм. Пейзаж интересен не только в панорамном размере, все зависит от конкретной картинки, которую Вы снимаете . Ради интереса я поинтересовался у одного из метров сколько у него с собой объективов... Оказалось 11 штук !?! Так, что давайте искать как научится выбирать грамотно композицию кадра... Для этого лучше начинать с ближайшего фотоклуба
veronika8737
12.05.2011, 00:24
Алексей из К сердечное Вам спасибо за ответ и совет!:mersi:Я извиняюсь за назойливость,просто мне хочется уже понять до конца про бипер.Я нашла в меню фотоаппарата функцию "звук".Через ЭТУ функцию вкл-я и откл-я бипер?Я всё верно поняла?А насчёт ближайшего фотоклуба-идея прекрасная(там бы всё разжевали и в рот положили),если б только я не работала с 9.00 до 20.00 а то и дольше.Выручает только интернэт,и то,что я полуночник(не могу заснуть раньше 3-4х ночи).Так что методом проб и ошибок(в основном по ночам да + суб. и вос.) пытаюсь собрать полезную информацию.По теме композиции(да и другой тематике) благодаря этому сайту скачала книги А.Лапина,Л.П.Дыко,Ли Фроста(и другие)НО...начала я не с них,а с выяснения и ознакомления возможностей фотоаппарата,т.к. мне показалось что логичнее начать с этого...?50мм объектив меня заинтересовал тем,что он не даёт искажений,а потому,если в вертикальном положении фотоаппарата снять панораму,то можно получить снимок по формату почти схожий,как если бы было снято на среднеформатную технику серии 645(6х4,5).Другими объективами это сделать наверное тоже можно,но я с Photoshop(ом) только начинаю знакомиться,и как править различные искажения не знаю,и поэтому решила что снимки с 50мм объектива склеить в программе будет легче.А вообще вопрос наверно надо было ставить так:"Какой объектив будет БОЛЕЕ востребован?".Просматривая фото,отснятые правда фотографами на средний формат,я отметила,что в переводе на 35мм кадр у них снимки пейзажа чаще запечатлены на 24-28мм.Вот такая у меня головоломка!:)
Алексей из К
12.05.2011, 09:09
veronika8737, Если у Вас зеркалка, то в окошке видоискателя есть зоны фокусировки ("Квадратики", скобки, кружочки) смотря какой у Вас фотоаппарат. Включите и посмотрите при подсвечивании их появляется звуковой сигнал или нет. Если у Вас псевдозеркалка (фотоаппарат со сменным объективом без системы подъема зеркала), то функция "звук" может эмитировать звук срабатывания затвора. А если у Вас аппарат с несменяемой оптикой, то это может относится к просмотру видео, снятого этим фотоаппаратом. У меня в 350 кэноне так и написано "Бипер". Обхожусь двумя объективами "Юпитер-37" и 50/1,4 кэнона хотелось бы больше, но не получается. Фотоклуб в основном по суб. и вос. там часто нет жестко привязанного расписания, поэтому он клуб. "...Если в вертикальном положении фотоаппарата снять панораму,то можно получить снимок по формату почти схожий,как если бы было снято на среднеформатную технику серии 645(6х4,5)" это заблуждение, т.к. пропускная способность динамического диапазона матрицы любой цифры хуже пленки. Сравниваем одинаковые классы камер. Есть Вячеслав (блин забыл фамилию из Кривого Рога) так вот он фотографировал на Смену 8М на пленку зимой на Ай-Петри и печатал фотографии 30х40см не с любой зеркалки можно получить такую картинку. А объектив на Смене кажется 35мм. 24-28мм берут, чтобы показать высоту деревьев или необъятные просторы, когда отходить некуда, длиннофокусной оптикой фотографируют противоположный "берег" каньона, реки, карьера, ну Макро говорит за себя снимаем крупно букашек, цветы, дрова и т.д.
vadim-kam
22.05.2011, 13:32
Заменил китовый 18-105 вр (D5000) на 16-85 вр. Я конечно не профи, но картинка с новым объективом заметно лучше, в общем доволен покупкой. Планирую еще докупить к нему никкор 70-300 вр. Темнота обоих объективов компенсируется внешней вспышкой.
Добавлено через 16 минут
Headly, а что Вы собираетесь снимать никоном 35 или сигмой 30? Я тоже выбирал себе универсальный светосильный фикс, но потом прогнал папку со своими снимками через программу подсчета используемых фокусных (не помню точно как называется, но если надо, то поищу) и понял, что это не мое фокусное. Может поможет для выбора, а по стеклам: больше хвалят "родные" никоновские.
vlidoxfato
09.08.2011, 17:26
Да уж лучшетогда 1,4. 2,8 - это уже многовато
Сергей 1951
14.08.2011, 17:57
Снимаю бывшим штатником для альфы-700 - Sony DT16-105/3,5-5,6 По сравнению с китом, да что там, нет сравнения! Одно чуть-чуть огорчает: дырка 3,5 становится 4 на фокусном 17,5 мм, а 5,6 - уже на 50. Но по качеству картинки, стремительности автофокуса кит нервно курит за углом.
Есть ли у кого-нибудь мало-малейший опыт съёмки неавтофокусным портретником Samyang 85/1,4? Насколько это какашка или наоборот? Автофокусные безумно дороги (Samyang 85/1,4 для Sony - 10500 руб, а Sony AF 85/1,4 - 53000 руб), да и автофокус при портретной съемке не так уж безумно необходим.
Спасибо всем, кто ответит!
седой новичёк
15.08.2011, 20:28
при совдепии все снимали без автофокуса и было усё тип-топ правда была плёночка
а портрет это или пейзаж как-то фиолетого
Сергей 1951
15.08.2011, 22:04
при совдепии все снимали без автофокуса
Так то оно так, отсутствие автофокуса не мешает, тем более, что передача диафрагмы, судя по всему, есть, намного больше интересует оптическое качество картинки, резкость, боке, аберрации... Потому и спрашиваю тех, кто, может быть, снимал этим объективом. Тем более, что Samyang клепает свой продукт под любой байонет... И ещё, судя по всему, клон - Bower MF 85 mm F/1.4. Тех же денег стоит, та же оптическая схема...
седой новичёк
16.08.2011, 21:29
по этим объективам ничего сказать не могу
снимаю кеноном
Сергей 1951
17.08.2011, 03:15
по этим объективам ничего сказать не могу
снимаю кеноном
Эти объективы есть и для Кэнона:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ,
и для Никона:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ,
и для Пентакса:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ,
и для Сони:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] .
Разница в них, понятно, только в байонете. Оптическая схема одинаковая. Цена одна.
Поэтому мой вопрос не к соневодам, а практически ко всем. Может, кто и ответит по делу.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot